O ministro Alexandre de Moraes (STF) foi designado relator da reclamação que a defesa de Lula apresentou nesta quinta-feira (28) contra a decisão do ministro Edson Fachin, que enviou para o plenário, e não à Segunda Turma, o pedido de liberdade do petista. Alexandre é integrante da Primeira Turma do STF, e, em abril, votou para negar o habeas corpus de Lula no plenário da Corte. Prometeu que vai decidir sobre o assunto até a noite desta sexta, segundo informa O Estadão.
O ministro Gilmar Mendes, membro da Segunda Turma, foi definido como relator da ação que o PT e o PCdoB protocolaram contra a presidente da Corte, ministra Cármen Lúcia, por não ter pautado as ações que tratam da prisão em segunda instância.
Os partidos pedem uma liminar para impedir as ordens de prisão de réus que ainda têm o direito de recorrer a outras instâncias a justiça. Eles buscam também anular as prisões determinadas até agora de condenados em segunda instância.
Em abril, no julgamento do habeas corpus de Lula, Gilmar Mendes votou para que o petista pudesse continuar em liberdade até ser julgado pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), voto vencido. Na ocasião, a maioria, 6 votos a 5, negou o pedido de liberdade do petista.
Só uma questão para pensar:
O povo, em média 33% da amostra, votaria em Lula para presidente, isto me soa como: ” não estou no acampamento gritando Lula livre, mas me cheira algo de suspeito, acho errado quando a prisão de uma pessoa , em detrimento de outras soltas por aí com ” podres” bem mais graúdos, ocorre após muito afinco de um jurista e no ano eleitoral”
É como se um terço da população veja fraude no processo de investigar fraudes e discorde de que este senhor, ex presidente, deva estar no Santa Cândida, todavia concorde que ele deva estar no Planalto.
Se o povo tem essa suspeita, é justo o STF analisar mais de perto, porque estudiosos do direito, devem apreciar e suspeitar também.
Também acho estranho ficar criticando a
soltura daquela senhora , a Gleysi, afinal se as provas não sustentaram nada que desabonasse a conduta e ela foi inocentada, é correto ficarmos insistindo que os juízes erraram ou combinaram sacanear as expectativas (de quem?) unanimemente? Alguém dirá: ” do mesmo modo combinaram os juízes de Porto Alegre para condenar Lula? ”
A análise do caso Gleysi é para se pensar: delações por delações … Na porta da cadeia vc diz qualquer coisa para livrar seu pescoço.
Eu não sei se Lula é inocente ou culpado, mas um juiz é um ser humano comum, não consegue se livrar sempre de suas crenças e escolhas, se ele não gosta de você e ele quer que vc seja culpado, em tempos de delação, vc vai ser culpado se e somente se, isso bastar para condenar alguém. É assim que um juiz enfraquece a confiança na Justiça.
Delação por delação, onde está o Tacla Duran?