Uma explicação comum para justificar o grande número de partidos políticos no Brasil é o fato de o país ser grande e heterogêneo. Portanto, várias legendas seriam necessárias para representar os diferentes grupos que fazem parte da sociedade.
Como se sabe, no entanto, há 31 partidos registrados e quase uma centena à espera.
Mas não é isso o que mostra uma pesquisa inédita da Universidade de Oxford, no Reino Unido, e da Fundação Getulio Vargas (FGV), segundo a qual apenas dois partidos já seriam suficientes para representar a sociedade brasileira no Congresso Nacional.
“Tem muitos partidos desnecessários no Brasil, em termos de representação ideológica. Quando um partido é criado, normalmente é para atender a um grupo ideológico pouco representado, dar voz a grupos. Mas não é o que está acontecendo. Os partidos no Brasil estão sendo criados por outras razões, não para defender bandeiras”, afirmou à BBC Brasil o professor Timothy J. Power, diretor do Programa de Estudos Brasileiros da Universidade de Oxford.
Entre abril e setembro do ano passado, Power e César Zucco, professor da FGV, distribuíram a deputados e senadores um questionário com perguntas sobre diferentes temas – de economia e controle fiscal a reforma política e aborto. O levantamento, chamado de Brazilian Legislative Survey (BSL), é feito a cada quatro anos e tem o objetivo de captar a evolução do pensamento do Congresso Nacional desde a redemocratização.
A partir da resposta dos legisladores, os pesquisadores descobriram que as 25 legendas com representação na Câmara têm posições muito semelhantes.
Seria possível dividir esses partidos em dois grupos, um de centro-direita, composto pelo chamado “centrão”, além de PP, PSDB e MDB, e outro de centro-esquerda, formado por partidos como PT, PC do B e PDT. O bloco de centro-direita tem hoje 60% das cadeiras na Câmara dos Deputados, e o de esquerda, 40%.
“No campo das ideias, pelos 20 assuntos que a gente mediu, dois partidos são suficientes e representariam razoavelmente e de forma coerente a sociedade. Um seria estaria mais à esquerda e outro mais à direita”, disse o professor César Zucco à BBC Brasil.
É o conceito do: nos contra eles/eles contra nós, dividir para conquistar…
Seriam: PC Partido COXINHA e PM Partido Mortadela?
Tipo Arena e MDB?
E quem não se identifica com esses? Continua órfão?
Melhor acabar com os partidos de uma vez…
Cargo pro executivo se fosse sem partido melhor (menos rabo preso)…
Pra que vereador? Não servem pra nada, faz um teste na camara de vereadores, abre a camara pro povo ir lá, discutir e votar, muito mais simples, econômico e verdadeiramente democrático…
Se der certo mantém a assembleia e elimina os cargos de vermes sangue sugas que lá se mantém…
Isso é igual a fazer uma pesquisa e uma investigação sobre as capacidades e o potencial de hidratação da água.
No Brasil “moderno” ou seja após a finada Constituição de 88, acrescida do penduricalho da reeleição, afunilou as opções. Num Brasil de antanho. pré-2013 era possivel sonhar que os vários matizes ideoóogicos pudessem ter representação.
Hoje isso esta vencido graças à midia e ao judiciário que criminalizaram a politica e construiram um mundo polarizado onde estes poderes – midia e judiciario- nadam de braçada ditando o que vai acontecer em seguida no Brasil.
Traduzindo : Quem não tem um único voto usurpou o poder popular.
E ao longo do tempo e principalmente agora está claro que não há meio termo no Brasil. Exsietem gavetas de um mesmo armário.
O exemplo disso pra ficar com alguem a quem o ContraPonto admira muito, é o do senador submarino ´e o P(h)odemos, que teve o nome chupado dum partido e movimento politico da Espanha que ideologicamente esta no oposto do tupiniquim. O submarino abduziu o nome e deixou pra tras a ideologia. Quem votou a favor do golpe e sempre esteve perfilado junco ao psdb ao longo de TODA a sua trajetória , na hora da onça beber água , vai votar com quem no Congresso? Sempre com a direita, né.
E isso ate quem so vê veja, rede globo e le gazeta já sabe Logo a pesquisa mostra o óbvio.