O ministro Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal (STF), aceitou nesta quarta-feira (8), a desistência da defesa de Lula de pedir sua para ser solto da cela que ocupa na superintendência da Polícia Federal em Curitiba desde que foi condenado em segunda instância a 12 anos de prisão. Sua liberdade agora poderia precipitar o julgamento sobre a inelegibilidade e impedir que mantenha sua candidatura a presidente..
O movimento de desistência da defesa de Lula foi feito nesta segunda-feira (6), após sinalizações de ministros da Corte, e do próprio relator, de que era importante dar celeridade ao caso. Com a desistência, os advogados colocam em prática a estratégia de evitar que a Suprema Corte discuta sobre a questão de inelegibilidade antes do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), onde o registro de candidatura é feito.
Na petição, a defesa de Lula afirmava que nunca procurou, neste processo, debater sobre o aspecto eleitoral, apenas sobre a execução da pena do petista, condenado em segunda instância. Lula teve a pena confirmada pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), situação que enquadra o ex-presidente na Lei da Ficha Limpa.
Na petição inicial, apresentada em junho passado, a defesa de Lula falava que o ex-presidente corria sérios riscos de ficar de fora da corrida ao Planalto e ter seus “direitos políticos indevidamente cerceados, o que, em vista do processo eleitoral em curso, mostra-se gravíssimo e irreversível”.
Fachin já havia liberado o recurso para ser julgado pelo plenário quando a defesa do ex-presidente entrou com o novo recurso, desta vez contra o envio do caso ao plenário. Segundo a defesa, os advogados não teriam pedido que a questão eleitoral fosse discutida pelo STF. Com isso, o ministro pediu esclarecimentos aos defensores do petista antes do final do recesso. Foi essa resposta que chegou nesta segunda à Suprema Corte, dentro do pedido de desistência, homologado por Fachin nesta quarta.
Se está na internet e é de acesso público imagens e notícias que mostram que Sérgio Moro é maçom da Loja Grande Oriente cujo outros grandes nomes da política fazem parte, não o Lula, por que não usar deste conluio visível como prova de que a prisão do Lula não é a condenação de um criminoso e sim o sequestro de um político que tinha a maior aprovação popular tendo como conseguinte a maior chance de vitória, sendo que ele foi condenado pelos supostos crimes usando-se de pareidolia como prova? O crime de sequestro me parece ser muito grave para ser cometido por quem diz fazer justiça, não é mesmo?